近期，攻克數(shù)學(xué)難題的22歲在校學(xué)生劉路被中南大學(xué)聘為教授級研究員。復(fù)旦大學(xué)近期也表示：該校教師僅憑一兩篇代表作就可獲得教授參評資格。這兩條新聞給每年由職稱評定掀起的“論文大戰(zhàn)”打開一個缺口——論文評價(jià)，“貴精不貴多”。
 
然而，也有人認(rèn)為，獲得獎項(xiàng)只是特例，而“代表作”也是論文，這種方式并沒有打破人才選定的固有成見，收效如何不敢保證。大學(xué)教師能力如何衡量？有沒有更科學(xué)的方式？記者對此展開了調(diào)查。
 
數(shù)量仍是主要依據(jù)
 
“zui近我們學(xué)校也修改了職稱評定標(biāo)準(zhǔn)，但是并沒有*跳脫出‘數(shù)量’的圈子。相信對于很多學(xué)校來說，‘數(shù)量’仍是目前主要的評價(jià)方式”。北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院中文系主任王德巖告訴記者。目前，一些學(xué)校把“代表作”視為職稱評定標(biāo)準(zhǔn)，王德巖認(rèn)為，這“回歸了學(xué)術(shù)本身”，“能讓青年教師更專注于自己的研究方向，避免重復(fù)式量產(chǎn)”。
 
“如果單純從‘數(shù)量’出發(fā)，危害自不必說。單從理論上也不可能做到，每年應(yīng)屆畢業(yè)的本科、碩士學(xué)生以及需要刊發(fā)稿件的教師數(shù)量就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于目前我國的期刊發(fā)稿量。如果真正看學(xué)術(shù)成果的影響力，有一篇就可以說明問題。” 王德巖說。
 
北京一所高校副教授張佚去年剛剛參加職稱評定，盡管在授課方面十分突出，他仍然在論文發(fā)表上下了不少“苦功”。“我認(rèn)為以數(shù)量衡量并不是*不科學(xué)的。因?yàn)榇髮W(xué)分科不同，理科、工科、文科有不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。比如中南大學(xué)學(xué)生劉路，他的科研成果很直觀地表現(xiàn)了他的水平，他有獲得正教授級研究員的資格。但是對于一個文科教師來說，標(biāo)準(zhǔn)的好壞就有些難以核定。”張佚說。
 
“代表作”制可行嗎？
 
每到評選職稱時(shí)，論文大戰(zhàn)總讓不少老師“身心俱疲”，一位青年教師形容論文戰(zhàn)是“兵荒馬亂般的車輪戰(zhàn)”。“改革”、“不拘一格降人才”的呼聲越來越高。但是，“代表作”制、或由一篇高質(zhì)量的文章決定勝負(fù)是否是現(xiàn)階段可行的辦法？
 
王德巖認(rèn)為：“這是未來的發(fā)展趨勢，也是符合學(xué)術(shù)發(fā)展階段的。而且這樣的規(guī)定也更利于年輕人的發(fā)展。從文科的角度說，青年教師對新興知識的掌握并不亞于一些資深教授。但是在數(shù)量戰(zhàn)的時(shí)候，他們對于一個問題研究不深就要趕快寫出來發(fā)表，以至于經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況，發(fā)表七八篇文章才發(fā)現(xiàn)*稿可能結(jié)論有問題。不利于學(xué)問往深層發(fā)展。”
 
張佚則認(rèn)為，目前的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有“不合理”的地方。“目前的狀況是，理科、工科、文科的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都偏向工科的‘數(shù)量論’。從某種程度上，工科可以拿數(shù)量說話，因?yàn)樗乃疁?zhǔn)是大致可以衡量的，但是很多學(xué)科并不如此。目前的評價(jià)方式把所有學(xué)科都往一個模子套，發(fā)表8篇就可以，發(fā)表7篇就不行，這不科學(xué)，不是‘水平來決定’而是‘規(guī)定來決定’。‘代表作’制希望大家都沉下心來往深里走，這是好的，但是我覺得有很多問題需要想清楚，比如1篇90分的文章是不是一定大于20篇80分的文章，另外，如何評價(jià)一篇文章的優(yōu)劣？叔本華的著作《作為意志和表象的世界》是30歲發(fā)表的，但在他70歲的時(shí)候才引起轟動。如何能找出有遠(yuǎn)見的慧眼識珠的評委？我覺得規(guī)則的細(xì)分很重要。”
 
在采訪中，不少青年教師認(rèn)為，以論文數(shù)量來衡量，相當(dāng)于“雜志在衡量而不是專家在衡量”，而且僅以數(shù)量評判，“鼓勵平庸”。但“代表作”也是論文，如何擺脫這種窠臼呢？中國人民大學(xué)教授程方平認(rèn)為：“目前的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是‘直接評價(jià)’太少了，大多數(shù)是‘間接評價(jià)’——依靠雜志把關(guān)、依靠‘引用率’說話、過份迷信國外。我見過一些高校老師，要求學(xué)生寫論文時(shí)，引文必須是自己的作品，這樣引用率必然高，但是這能說明水平高嗎？我想，還是應(yīng)當(dāng)直接評價(jià)科研成果本身。比如哲學(xué)，應(yīng)當(dāng)選擇文科類大同行的專家加上哲學(xué)類小同行的專家一起作為專家委員會參與評議，我相信‘代表作制’也是期待達(dá)到這樣的效果，作品是否在一級雜志上發(fā)表，作品的水平如何都由專家委員會評議。這樣比較科學(xué)，也能擺脫平庸的窠臼。”
 
被“忽視”的教學(xué)水平
 
在記者采訪的高校教師群體中，有這樣一個奇怪的現(xiàn)象——在職稱評定上、能力衡量上，幾乎沒有人提到“教學(xué)”。張佚失望地告訴記者：“在職稱評定上，講課所占的比例恐怕是‘0’。”
 
王德巖向記者解釋了相關(guān)規(guī)定：“在職稱評定上，授課是一個底線。大多數(shù)學(xué)校會根據(jù)級別要求教師每年上多少課時(shí)、上多少門課等等。但是，教學(xué)水平在評定職稱上的作用確實(shí)很小。因?yàn)閷τ趯W(xué)校來說，首先授課好壞沒有像科研一樣的標(biāo)準(zhǔn)，其次，就*規(guī)定的畢業(yè)率、考研率、就業(yè)率等來說，這些標(biāo)準(zhǔn)高與教師授課之間無法真正劃上等號。目前，盡管讓學(xué)生為教師授課打分，但在學(xué)生筆下，一般教師的分?jǐn)?shù)沒有低于95的，拉不開檔次。而且從客觀上說，按資排輩的風(fēng)氣還是很盛行。如果評選全國教師、授課能手之類不太可能會有青年教師獲得。”
 
“久而久之，這樣的現(xiàn)象會讓青年教師有些委屈，授課的熱情也會受到打擊。”一位不愿意透露姓名的青年教師這樣說。
 
程方平認(rèn)為，這種現(xiàn)象是本末倒置。“在高校，教學(xué)應(yīng)放在很重要的位置。應(yīng)當(dāng)是教學(xué)*，科研第二。如果對高校功能展開排序，應(yīng)當(dāng)是這樣：教學(xué)、科研、服務(wù)。而且教師在教學(xué)過程中，對于科研也有很好的促進(jìn)。如果一個教師授課做的不好，科研再好都是名不副實(shí)的。”
 
同時(shí)，*在鼓勵高校教師授課方面，已經(jīng)有不少激勵機(jī)制。北京科技大學(xué)教授羅圣國表示：“講課有熱情、有感染力、信息量大、能吸引學(xué)生注意力等指標(biāo)都是*評估高校教學(xué)的主要內(nèi)容。”
 
王德巖認(rèn)為，目前的“代表作”制和青年學(xué)生劉路的新聞都給青年教師的成長指明了方向，“在科研道路上，青年教師有了更深耕細(xì)作的空間。當(dāng)然，希望授課內(nèi)容也能更好地反映到職稱評定中去，這樣對高校教學(xué)工作將有很好的促進(jìn)作用。”
 

 來源：*